Court ruling № 75692893, 06.08.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3442/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шалапути Дмитра Володимировича, м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22425грн.00коп., пені у розмірі 3669грн.10коп. та 3% річних у розмірі 412грн.87коп., інфляційної складової у розмірі 932грн.88коп.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Шалапута Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.08.2018р. до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22425грн.00коп., пені у розмірі 3669грн.10коп. та 3% річних у розмірі 412грн.87коп., інфляційної складової у розмірі 932грн.88коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ані ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Частиною другою ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною другою ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частиною другою ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У якості доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано копію поштового чеку та опису вкладення у цінний лист від 01.08.2018р. з яких вбачається, що на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву без доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з незазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Шалапути Дмитра Володимировича та ідентифікаційного коду юридичної особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу в строк 23.08.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шалапути Дмитра Володимировича №б/н від 01.08.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Шалапуті Дмитру Володимировичу усунути недоліки позовної заяви №б/н від 01.08.2018р. шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Шалапути Дмитра Володимировича та ідентифікаційного коду юридичної особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати позивачу в строк 23.08.2018р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова