
пр. № 1-кп/759/813/18
ун. № 759/8094/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ясельського А.М.,
за участю секретаря Никитюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100080000781, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.01.2018 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, не працює, номер картки фізичної-особи платника податків НОМЕР_1,
раніше засуджений:
-14.02.2015 Орджоніківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;
-18.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 років 3 місяців позбавлення волі, який 15.03.2016 Апеляційним судом Запорізької обл. скасовано в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та в частині вирішення цивільного позову, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Гулійчука С.В., Живко М.О.,
захисника Шкурідіна Є.Є.,
представника потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про його закриття в зв"язку з смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, а саме захисника Шкурідіна Є.Є., який заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1, представників потерпілих, які вирішення даного питання віднесли на розсуд суду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 2413 від 31.07.2018, виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи.
Крім цього 01.08.2018 року надійшла письмова заява від батька обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку зі смертю останнього та повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн.
Клопотань від інших близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 визначено розмір застави, в сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн.
Згідно квитанції № 0.0.1095269133.1 Святошинського відділення Печерської філії ПриватБанк від 27.07.2018 року грошові кошти в сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. внесено ОСОБА_5 в якості застави за ОСОБА_1, сплачені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві 37318005112089 (код ЄДРПОУ 26268059, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172), після внесення якої ОСОБА_1 був звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та заяви батька обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку зі смертю останнього .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 284, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 12018100080000781 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві 37318005112089 (код ЄДРПОУ 26268059, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172), квитанція про оплату № 0.0.1095269133.1 Святошинського відділення Печерської філії ПриватБанк від 27.07.2018.
Заставу повернути на р/рахунок № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», одержувач ОСОБА_5.
Речові докази: шоколад, що був переданий ОСОБА_6, залишити останній, акумуляторну батерею та 22 рекламні ламелі - залишити ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: А.М. Ясельський
The court decision No. 75692533, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/8094/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: