
26.07.2018 Справа № 756/16786/17
Унікальний № 756/16786/17
Провадження № 2-о/756/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Хоменко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада адвокатів міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
26 червня 2018 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишенняйого заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишеннязаяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада адвокатів міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Яценко
The court decision No. 75689084, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/16786/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: