Court ruling № 75688021, 01.08.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1-кс/760/9965/18

Справа № 760/17813/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: секретаря судового засідання Гуменної І. В., захисника Сторожук О. С., детектива Ліпа О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Сторожук О. С. про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевської О. М. від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про передачу майна в управління у кримінальному провадження № 52018000000000312 від 27.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно журналу судового засідання 26.07.2018, о 17.05 год., в ході розгляду клопотання про передачу майна в управління адвокат Сторожук О. С. заявила відвід слідчому судді Мозолевській О. М.

В судовому засіданні захисник Сторожук О. С. підтримала заяву про відвід слідчого судді, вказуючи на наявність у провадженні обставин, які викликають у сторони захисту сумнів у неупередженості слідчого судді, які, за позицією адвоката, полягають у відмові суддею у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування матеріалів розглянутого кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні. Захисник вважає, що у слідчого судді сформована позиція у даному провадженні, схильна у сторону обвинувачення.

В судовому засіданні детектив заперечував проти заяви про відвід, мотивуючи, що захисник не надала даних, які б підтверджували неупередженість слідчого судді Мозолевської О. М.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з позиції захисту вбачається, що заява про відвід слідчого судді Мозолевської О. М. мотивована посиланнями на п.) 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, захисник вважає, що дії слідчого судді з приводу відмови у задоволенні клопотання викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, наведені у заяві доводи фактично є незгодою сторони захисту з постановленою слідчим суддею ухвалою про відмову в задоволенні клопотання захисту в ході судового розгляду провадження.

Разом з тим, такі обставини не є підставою для відводу слідчого судді від участі у кримінальному провадженні, а можуть бути предметом апеляційного оскарження постановленого по суті судового рішення.

Інших доводів на підтвердження підстав для задоволення заяви про відвід захисник в судовому засіданні не навела.

За викладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Сторожук О. С. про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевської О. М. від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про передачу майна в управління у кримінальному провадження № 52018000000000312 від 27.03.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: