№ 75685691, 30.07.2018, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/1245/18

3/709/688/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером

ТОВ"Чорнобайпродсервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за

ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126/23-00-12-1022 від 13 червня 2018 року серії АА № 756189 при проведенні звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

СТОВ"Богодухівське" виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за березень 2018 року по строку сплати 30 квітня 2018 року в сумі 109492,00 грн., чим допустила порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2

ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася. Подала через канцелярію суду заяву, в якій повідомила, що головним бухгалтером в СТОВ "Богодухівське" вона не працює з 10 квітня

2017 року, на підтвердження чого долучила до заяви копію трудової книжки.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами проведеної звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

СТОВ "Богодухівське" з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за березень 2018 року, про що складено акт від 13 червня 2018 року № 156/23-00-12-1031/03793515, ГУ ДФС у Черкаській області виявлено порушення приписів Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1з 3 травня 2017 року є головним бухгалтером ТОВ"Чорнобайпродсервіс", що підтверджується копією трудової книжки № 0387928.

Разом з тим у судом встановлено, що ОСОБА_110 квітня 2017 року звільнена з посади головного бухгалтера СТОВ "Богодухівське" у зв'язку із скороченням чисельності працівників (а.с.14).

Водночас адміністративні матеріали не містять належних і допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України"

№ 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства").

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такі роз'яснення містяться і в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", а саме визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай