Court ruling № 75683349, 03.08.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/303/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ компанія “Острозький завод безалкогольних напоїв” до державного підприємства “Сетам”, Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – філія Рівненське обласне управління ПАТ ”Державний ощадний банк України” про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ДП ”Сетам”, Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – філія Рівненське обласне управління ПАТ ”Державний ощадний банк України”, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТзОВ компанія ”Острозький завод безалкогольних напоїв” (лот №214551), що відбулися 06.06.2017 року; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №261201 від 06.06.2017 року; визнати недійсним акт про проведенні торги, складений 23.06.2017 року та скасувати державну реєстрацю права власності ОСОБА_2 на будівлю пивзаводу (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1478868356109) звернулося ТзОВ компанія ”Острозький завод безалкогольних напоїв”.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, посилаючись на те, що прийняте у справі рішення безпосередньо вплине на його майнові права та обов’язки.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечели проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача державного підприємства “Сетам” та Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в підготовче судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права та обов’язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у зв'язку з невиконанням зобов'язань якого перед ВАТ" Державний ощадний банк України" по договору відновлювальної кредитної лінії та додаткових угод до нього утворилась заборгованість у розмірі 412333,69 грн. стягнення якої на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" проводилось за рахунок нерухомого майна ТОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" шляхом реалізації на електронних торгах, то зазначену особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, ухвалою суду від 18.04.2018 року визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – пояснення на позовну заяву та зобов'язано Острозький РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

22.05.2018 року на адресу суду на виконання ухвали надійшов відзив на позовну заяву Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, 24.05.2018 року – пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ “Державний ощадний банк України”, 25.05.2018 року – відзив на позовну заяву відповідача ДП “Сетам” та 06.06.2018 року – відзив на позовну заяву ОСОБА_2

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на пояснення третіх осіб.

Керуючись ст.76, 81, 84, 179-180, 197 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 27 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Залучити до справи за позовом ТзОВ “Острозький завод безалкогольних напоїв” до державного підприємства “Сетам”, Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – філія Рівненське обласне управління ПАТ ”Державний ощадний банк України” про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Визначити позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзиви відповідачів, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ “Державний ощадний банк України”, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5