Court ruling № 75680813, 30.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-з/522/333/18

Справа № 522/9922/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року заявники в особі представника – ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, який був накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2017 року на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року провадження у справі закрито, у зв’язку з тим, що у провадженні цього ж суду (суддя Загороднюк В.І.) у той час знаходилась справа №522/23156/16-ц за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння. У випадку закриття провадження у справі суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України. Крім того, рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/23156/16-ц залишене без змін Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2018 року, спірна квартира витребувана на користь Одеської міської ради. Проте, ОМР не має можливості зареєструвати право власності, оскільки на квартиру накладено арешт.

Суддя отримав заяву про скасування заходів забезпечення позову 24.07.2018 року.

Сторони по справі до судового засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2017 року на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондар В.Я.