Sentence № 75680395, 02.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/4077/18

Провадження № 1-кп/520/781/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тонконоженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О.,

прокурора Тубичко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Черкаси, громадянки України, освіта середня технічна, не заміжньої, неофіційно працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, з корисливим мотивів скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 14, таємно викрала з полиць даного магазину масло марки «Селянське», вартістю 28 гривень 39 копійок у кількості 26 штук, масло марки «Вологодське» вартістю 32 гривні 78 копійок у кількості 6 штук, батончик марки «Bakalland» вартістю 7 гривень 03 копійки у кількості 4 штуки, спричинивши тим самим ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 962 гривні 94 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнавши себе винною у скоєнні вказаного злочину пояснила, що дійсно 08.03.2016 року знаходячись в магазині «Сільпо» таємно викрала продукти харчування, у кількості вказаній в обвинувальному акті. Обвинувачена щиросердечно розкаялася у вчиненому злочину та просила її суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченої ОСОБА_1 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з'ясувавши що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, роз'яснивши їй що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_1 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченої, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченійОСОБА_1 є щире каяття.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, представник потерпілого претензій до неї не має та просив призначити покарання на розсуд суду.

В зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази - сумку чорного кольору, пакет з малюнком кави - вважати повернутим за належністю ОСОБА_2; перуку - вважати повернутою за належністю ОСОБА_1; масло марки «Селянське» у кількості 26 штук, масло марки «Вологодське» у кількості 6 штук, батончик марки «Bakalland» у кількості 4 штуки - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Тонконоженко М. М.