№ 75680356, 03.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/8616/18

Провадження № 3/520/4734/18

ПОСТАНОВА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №169784 від 04.07.2018 року, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 12.01.1964 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 27.06.2018 року близько 20.38 год. за адресою: м.Одса, вул.Бабушкна, буд.25, здавав в оренду житло буз дозвільних на те документів.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов’язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину не оспорює.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Об’єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність у разі провадження господарської діяльності настає, коли така діяльність здійснюється без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Здача житла в оренду не потребує державної реєстрації, ліцензування і отримання дозволу на здійснення такого виду діяльності.

Відповідно до ст.ст.319, 320 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, здавання в оренду власного нерухомого майна може здійснюватися фізичними особами, як у межах підприємницької діяльності, так і шляхом виконання норм п.170.1,170 Податкового кодексу без реєстрації орендодавця фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст.170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця під час нарахування доходу від надавання в оренду об’єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

Відповідно до цього ОСОБА_2 не є податковим агентом платника податку, яким є орендар. Тому, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, в діях ОСОБА_2 не вбачається.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України. У зв’язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КпАП України, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.