
справа № 488/2545/18
провадження № 3/488/1073/18
П О С Т А Н О В А
01.08.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Прибузька, 33, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року близько об 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м.Миколаїв, вул. Прибузька, 33, чим порушив пункт І ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що вийшов з дому на п'ять хвилин за посилкою від родичів.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії ГП № 513122 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, письмовими поясненнями вище вказаної особи, копією постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, не працює, неодружений, утриманців не має, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок (рахунок № 31110106014001, Корабельний УК у м.Миколаїв/Корабельний район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, Банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач – УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя О.І.Непша
The court decision No. 75677755, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 488/2545/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: