№ 7567720, 26.01.2010, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

справа № 3-27\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року. м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Катрушин А.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює генеральним директором по комерції - фінансових питань ТОВ "Арніка", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2009 року о 12 години 15 хвилин в результаті проведення перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в аптеці ТОВ "Арніка", яка розташована за адресою: м. Торез, вул. 50 років СРСР, будинок 13, генеральним директором ОСОБА_1 який несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності згідно ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: порушений порядок проведення розрахунків в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання попереднього програмування, найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості ( товар запрограмований по групам товарів)

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 361258 від 15.11.09 р., актом документальної перевірки від 05.11.09 р. за № 0159\05\24\23\20362685, копію акту інвентаризації наявності коштів, копією стрічки закодованих товарів, випискою з наказу на призначення, довідкою про заробітну плату, копією свідоцтва про державну реєстрацію, витягом з Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ВВС РУ, 1999, №40, ст. 365.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ: А.М.КАТРУШИН