
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/671/18
02042018
У Х В А Л А
02.08.2018 року суддя Гайворонського районного суду Сліпенко Р.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою від 13.06.2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем, позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст..ст.. 175, 177 ЦПК України а саме в позовній заяві невірно вказано адресу проживання відповідача та засоби зв’язку відповідача.
Згідно довідки Гайворонського районного сектору ДМС України в Кіровоградській області відповідач знята з місця реєстрації.
Для усунення цих недоліків судом був втановлений строк до 03.07.2018 року.
Вимоги, викладені в ухвалі, повністю не виконані, а саме позивач зовсім, не усунув недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК позовна заява вважається неподаною.
Керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Р. Ю. Сліпенко
The court decision No. 75676715, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 385/671/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: