
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03.08.2018 м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:
Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,
суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,
заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить здійснити апеляційний розгляд з викликом представника банку у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням наведеного, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 18005,70 грн. що є меншою сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» пророзгляд справи з викликом представника позивача відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.
Головуючий
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3420/18 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.
Справа № 380/643/18 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
The court decision No. 75676554, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 380/643/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: