Court ruling № 75675536, 02.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 380/636/18 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.Провадження № 22-ц/780/3223/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської лікарні №2 до ОСОБА_2, третя особа: міське фінансове управління Білоцерківської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, порушуючи питання про його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на поважність причин його пропуску, а саме: на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 06 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року було постановлено у відсутності позивача. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 06 червня 2018 року (а.с. 9).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко