Court ruling № 75675296, 02.08.2018, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/393/18

Провадження №2/377/188/18

02 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017 року в розмірі 32008,23 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 20 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в зв’язку з першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання згідно правил, передбачених ч. 9 ст. 128 ЦПК України, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька