Court ruling № 75673255, 03.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
03.08.2018
Case No.
818/2883/14
Document №
75673255
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

03 серпня 2018 р.Справа № 818/2883/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 818/2883/14

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену рішення суду Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (належним чином завірених копій документів щодо первинного направлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та отримання її судом апеляційної інстанції, а також щодо результатів розгляду апеляційної скарги судом).

30.07.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області подано додаткові пояснення, в яких заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.04.2018 та отримано відповідачем 14.05.2018. Вперше апеляційну скаргу подано (направлено засобами поштового зв'язку) 05.06.2018 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачеві у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого п.15.5 Перехідних положень КАС України. 19.06.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання, відповідач вважає, що вперше апеляційна скарга була подана ним вчасно.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням дати складення повного тексту оскаржуваного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 (30.04.2018) строк на апеляційне оскарження сплив 30.05.2018, отже, для того, щоб вважатися поданою вчасно, апеляційна скарга повинна була бути подана в межах цього строку.

Разом з тим, вперше апеляційна скарга була подана (направлена засобами поштового зв'язку) лише 05.06.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а твердження відповідача про те, що вперше апеляційна скарга була подана ним вчасно, є помилковим.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про поновлення строку, відповідачем не пояснювались причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 31.05.2018 по 05.06.2018 ані в первинній апеляційній скарзі, ані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.07.2018.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 818/2883/14 за період з 31.05.2018 по 05.06.2018. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повторно залишити без руху.

Надати Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75673255 ?

Документ № 75673255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75673255 ?

Дата ухвалення - 03.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75673255 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75673255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75673255, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75673255, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 75673255 refers to case No. 818/2883/14

This decision relates to case No. 818/2883/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75673254
Next document : 75673258