
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12571/15
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укртрансформація" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (на даний час - Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.
Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано, а саме: надано документ про сплату судового збору та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, строк звернення до суду з апеляційною скаргою слід поновити, оскільки строк було пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укртрансформація" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Судді Петрик І.Й.
Сорочко Є.О.
The court decision No. 75670941, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/12571/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: