Court ruling № 75670494, 03.08.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/17176/17

Номер провадження 22-ц/775/928/2018

Головуючий I інстанції Чернобай А.О.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/17176/17 за позовом головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області поштою 25 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2018 року подовжено строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року. 03 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуті.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року апеляційна скарга головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 була залишена без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги були усунуті.

ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але як вбачається з матеріалів справи, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України не пропущений, а тому підстав для поновлення строку не вбачається.

Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв’язку тим, що апеляційну скаргу ГТУЮ у Донецькій області було повернуто ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2018 року, як подану з порушенням порядку подання скарги, враховуючи наведені заявником обставин, які підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі № 234/17176/17 за позовом головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3