
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/154/18
Справа № 206/6258/17
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., розглянувши заяву Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційного суду Дніпроптеровської області перебувала цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко О.О. Ухвалою Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 12.12.2017р. вказана скарга задоволено частково. На зазначену ухвалу суду 31.01.2018р. Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко О.О. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018р. апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір. 06.03.2018 року Самарським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання вказаної ухвали судді було надано витяг з виписки по рахунках від 12.02.2018 року, з якого вбачається, що виконавчою службою було сплачено за належним розрахунковим рахунком судовий збір у розмірі 1762грн. (а.с.118). Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
11.04.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1762грн. до Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.
Частиною 5 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що сплачені кошти судового збору в сумі 1762грн. за реквізитами:
Платник: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (рахунок:35227132000157 кпк:3601010 фонд:07-СФ – інші кошти спеціального фонду).
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра/22030101
Код отримувача : 37989274
МФО отримувача: 805012
Рахунок №31218206780004, необхідно повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про повернення судового збору задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області сплачений згідно виписки по рахунках від 12.02.2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пономарь З.М.
The court decision No. 75670229, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 206/6258/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: