
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м.Дніпросправа № 811/1142/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. (суддя Ю.П. Пасічник ) по справі № 811/1142/18 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма"Могутнє" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального Господарства Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду
Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. В.Жуковського, 23 (зал судових засідань) на 11:00 годин 18 вересня 2018 р.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_1
Суддя С.Ю. Чумак
Суддя І.В. Юрко
The court decision No. 75670083, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 811/1142/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: