Court ruling № 75669365, 02.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5646/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Панченко О.М.

Унікальний номер справи: 754/2085/18

У Х В А Л А

2 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з рішенням, генеральний директор Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» - Сторож Я.Б. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2018 року скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 червня 2018 року скаржник Державна установа «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» отримав 22 червня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 червня 2018 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук