Court ruling № 75669191, 27.07.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4412/17

Номер провадження 2-во/214/50/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2018 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря – Маслової К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17), за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме необхідністю зазначити РНОКПП боржника.

Учасники справи до судового засідання не з’явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує, що відповідно довідки наданої Державною фіскальною службою України неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви поданої представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17), за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В ОСОБА_2