
Справа № 214/7480/17
Номер провадження 2-во/214/62/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описок
"24" липня 2018 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря – Маслової К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву подану представником кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановлено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Представник кредитної спілки «САМАРА» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 25 травня 2018 року, та зазначив, що при постановлені рішення судом припущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів «11670 грн. 60 коп.», що підлягає виправленню.
Учасники справи до судового засідання не з’явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в рішенні має бути виправлена судом.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву подану представником кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 25 травня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:
«Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (код ЄДРПОУ 35934134, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором № 50/15 від 11.08.2015 року у розмірі 8242,82 грн., з яких: 2246,00 грн. залишок по кредиту, 5996,82 грн. проценти, нараховані за умовами кредитного договору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (код ЄДРПОУ 35934134, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В ОСОБА_3
The court decision No. 75669143, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 214/7480/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: