Court ruling № 75668544, 03.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1420/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

18 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, для погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код платежу 21080900), код отримувача - 37934859, МФО банку - 852010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області, номер рахунку - 31116104700112, код бюджету - 21080900 (державний бюджет) в сумі 12 247,90 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення, або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на зміст вищенаведених норм процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність у ФОП ОСОБА_1 на момент розгляду даної справи податкового боргу в сумі 12 247,90 грн., а також наявність у податкового органу підстав для вимоги про його стягнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі детальний розрахунок пені відповідно до інтегрованої картки платника податку ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з зазначенням суми грошового зобов'язання за вказаним видом платежу, датою та сумою погашення цієї суми та за рахунок яких платежів та період, за який нарахована сума, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. 9, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду детальний розрахунок пені, нарахованої відповідно до інтегрованої картки платника податку ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з зазначенням суми грошового зобов'язання за вказаним видом платежу, датою та сумою погашення цієї суми та за рахунок яких платежів та за який період нарахована сума, яка підлягає стягненню.

Витребувані документи надати суду терміново, не пізніше 07.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.