
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1475/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови 18.07.2018 по виконавчому провадженню № 56690379 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 грн. незаконними та скасувати зазначену постанову.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, за приписами якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач таких документів не надав.
Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою (такий позов має місце в даному разі) - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривні.
Ціна позову відповідає розміру штрафу, накладеного на позивача оскаржуваною постановою, та становить 5100 грн. Тому сума судового збору, що підлягає сплаті за адміністративний позов складає 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору у сумі 1762 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1475/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Попов В.Ф.
The court decision No. 75668516, Kherson District Administrative Court was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2140/1475/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: