Court ruling № 75668387, 03.08.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
03.08.2018
Case No.
2040/6240/18
Document №
75668387
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. Справа № 2040/6240/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3, в якому просить суд:

- скасувати рішення Коротичанської селищної ради в частині припинення дії розпорядження голови селищної ради, як прийнятого за межами повноважень;

- визнати дії секретаря Коротичанської селищної ради про скликання позачергової XXVIII сесії VII скликання незаконними;

- скасувати розпорядження секретаря Коротичанської селищної ради № 03/79 від 18.07.2018 р.

Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив її невідповідність встановленим статтями 160, 161 КАСУ вимогам, а відтак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Абзацом 6 п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч. 7 статті 6 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1409, 60 грн. ( 704. 80 х 2), тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру, замість 2114, 40 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_2 доказів сплати судового збору у встановлених Законом розмірах в сумі 2114, 40 грн. до суду не надав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч приписів цієї норми позивачами, зазначивши позовні вимоги щодо скасування рішення в частині припинення дії розпорядження голови селищної ради не зазначив яке саме рішення оскаржується, його номер, дата прийняття, та оскаржуваний пункт такого рішення, а отже таке рішення не визначено позивачами і як наслідок,- не зазначено зміст позовних вимог.

Щодо вимог про визнання дій секретаря про скликання сесії позивачами не зазначено, які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії.

У п. 9 частини 5 статті 160 КАСУ - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення приписів цієї норми позивачами не зазначено, які саме права, свободи та інтереси позивачів порушено оскаржуваними рішеннями та діями.

Крім того, всупереч п.11 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачами не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши додані до позову документи, суд відзначає, що позивачами не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву з її копією для відповідача із зазначенням номеру, дати прийняття та оскаржуваного пункту рішення про припинення дії розпорядження голови селищної ради; які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документи про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., доплачений позивачем ОСОБА_1, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2114, 40 грн. сплаченого позивачем ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до секретаря Коротичанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк – десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з її копією для відповідача із зазначенням номеру, дати прийняття та оскаржуваного пункту рішення про припинення дії розпорядження голови селищної ради; які саме дії посадової особи оскаржуються в процесі скликання відповідної позачергової сесії, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документи про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., доплачений позивачем ОСОБА_1, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2114, 40 грн., сплаченого позивачем ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75668387 ?

Документ № 75668387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75668387 ?

Дата ухвалення - 03.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75668387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75668387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75668387, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 75668387, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 75668387 refers to case No. 2040/6240/18

This decision relates to case No. 2040/6240/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75668384
Next document : 75668394