Court ruling № 75667779, 31.07.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Справа № 818/344/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №818/344/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі №818/344/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей" №900-УІІІ від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 та "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" від 18.11.2015 №947; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей" №900-УІІІ від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 та "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" від 18.11.2015 №947 починаючи з 01.01.2016.

09.07.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.04.2018 (а.с.57-62).

Ухвалою суду від 11.07.2018 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення призначено до розгляду.

09.07.2018 заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.63).

31.07.2018 від ГУПФ України в Сумській області надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника управління (а.с.82).

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб'єктом владних повноважень виконувати рішення суду.

Разом з тим, відповідачем надано суду довідку по пенсійній справі №1803001295-МВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року (а.с.84).

Таким чином, відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду від 17.04.2018 по справі №818/344/18.

Відтак, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/344/18 від 17.04.2018.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №818/344/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець