
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2018 р. Справа № 1840/2973/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №1840/2973/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення відповідача №1343 від 27.03.2018 "Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.161 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №1343 від 27.03.2018 "Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми", тобто, заявлено одну вимогу немайнового характеру. Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1762 грн.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтверджуючого документа про сплату судового збору в належному розмірі за подачу позовної заяви до суду.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" підлягає залишенню без руху.
Позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати суду докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру на суму 1762 грн.
Реквізити для сплати судового збору, які діють з 02.07.2018:
Отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача 37970593
Банк отримувача Державне казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ч. 1 ст. 160,161,169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 75667708, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1840/2973/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: