
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Рівне №817/245/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 31.05.2018 року вирішено позов задовольнити частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області (33028, вул.Короленка, 7, м.Рівне, код ЄДРПОУ 21084076) щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 (33000, вул.Руська, 25/24, м.Рівне, Рівненська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (33028, вул.Короленка, 7, м.Рівне, код ЄДРПОУ 21084076) здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (33000, вул.Руська, 25/24, м.Рівне, Рівненська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки №5/92 від 17.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 (33000, вул.Руська, 25/24, м.Рівне, Рівненська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1), судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, вул.Короленка, 7, м.Рівне, код ЄДРПОУ 21084076).
В решті позовних вимог відмовлено.
27.07.2018 позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні повного тексту вказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення по-батькові позивача, а саме: замість "Степанович" зазначено "Семенович", отже заява позивача підлягає до задоволення, а описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в рішенні суду від "31" травня 2018 року по справі №817/245/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В резолютивній частині рішення суду від 31.05.2018 року замість по-батькові позивача "Семенович" слід читати "Степанович".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Махаринець Д.Є.
The court decision No. 75667591, Rivne District Administrative Court was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/245/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: