Court ruling № 75666835, 03.08.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10812/13-ц

6/212/171/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання – Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/212/959/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені в повному обсязі.

Виконавчі листи отримано представником позивача 26.05.2014 року.

Згідно довідки Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг від 18.06.2018р., виконавчий лист № 2/212/959/14 від 08.04.2014 року до відділу не надходив, на виконані не перебуває.

Заявник у своїй заяві посилається лише на те, що в архіві банку виконавчий документ не перебуває, отже є підстави вважати що виконавчий документ було втрачено з поважних причин. Доказів направлення виконавчого листа до виконавчої служби заявником не надано.

Довідка державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг від 18.06.2018 року підтверджує лише факт відсутності такого виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, не погашена заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено повторно. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/212/959/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. Г. Пустовіт