Court ruling № 75666148, 03.08.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3923/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника заявника Захарко Н.В.,

представника відповідача Полохіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про стягнення податкової заборгованості Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД про стягнення 32056949,87 грн,

встановив:

30 липня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД податкової заборгованості в сумі 32056949,87 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД про стягнення 32056949,87 грн.

В судовому засіданні 03.08.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі №0640/3923/18. Клопотання вмотивоване тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД подано позов про визнання протиправною і скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 29.05.2018 №3904-17. Ухвалою по справі №0640/3961/18 від 02.08.2018 відкрито провадження у справі. В прохальній частині клопотання позивач просить відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Суд зауважує, що ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути ухвалено лише до відкриття провадження у справі. Однак провадження по справі №0640/3923/18 було відкрито 30.07.2018.

Таким чином, суд розцінює вказане клопотання, як клопотання про закриття провадження у справі.

З поданих матеріалів встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 32056949,87 грн по податковим зобов'язанням на підставі акта перевірки № 461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017:

- податок на додану вартість на суму 25892151,81грн (в тому числі основний платіж - 11547556,13 грн, штрафна санкція - 2886889,03грн та пеня - 1457706,65 грн);

- додатковий імпортний збір - на суму 6164798,06грн (в тому числі основний платіж - 2749418,13 грн, штрафна санкція - 687354,53грн та пеня - 2728025,40 грн).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДФС у Житомирській області задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 скасовано, ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ТОВ «ЯнЕір» до ГУ ДФС у Житомирські області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ві 22.08.2018 № 0016461409 та № 0016471409 - відмовлено.

Корінець податкової вимоги від 29.05.2018 №3904-17 направлено на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек від 30.05.2018 (а.с.18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, згідно із пунктом 2 частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду документів вбачається спір про право.

Відповідно, спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідної заяви про стягнення 32056949,87 грн.

Суд зауважує, що наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження за відповідною заявою.

Судом встановлено, що 01.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД звернулось до суду про визнання протиправною і скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Житомирській області від 29.05.2018 №3904-17. Ухвалою по справі №0640/3961/18 від 02.08.2018 відкрито провадження.

З урахуванням незгоди товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД з рішенням контролюючого органу, між сторонами існує спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби".

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

З огляду на наведене, та те, що про існування спору про право між сторонами суду стало відомо після відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 72, 243, 238, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД задовольнити частково.

Закрити провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД податкової заборгованості.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ 39459195) судовий збір у розмірі 644350,00 грн згідно платіжного доручення №876 від 02.07.2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва