Court ruling № 75664785, 03.08.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/848/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.04.2018 № 6,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся з позовом до Управління Держпраці у Волинській про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.04.2018 № 6.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження в даній справі, а в подальшому ухвалою суду від 05.06.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 803/759/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

01.08.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Волинській про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.04.2018 № 6 до набрання рішенням в даній справі законної сили.

03.08.2018 за ініціативою суду вирішено питання про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою вказаної статті визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Тобто, за змістом вказаних норм визначено строки розгляду даного клопотання та те, що вказані питання повинні вирішуватися судом в межах судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з КАС України подання заяви про забезпечення позову не є підставою для поновлення провадження у справі, якщо розгляд справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішення вказаного питання взагалі не врегульовано нормами КАС України.

За своїм змістом зупинення провадження в справі виключає вчинення судом будь-яких процесуальних дій без поновлення провадження у справі.

Однак, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу подати заяву про забезпечення позову, для вирішення якої встановлено порядок та строки розгляду. Підстав для зупинення розгляду такої заяви нормами процесуального кодексу не встановлено. Вказане питання повинно вирішуватися судом в межах судового провадження.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження в даній справі в письмовому провадженні без повідомлення учасників судового розгляду та поновити провадження в даній справі для вчинення процесуальної дії - розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Після розгляду даної заяви, провадження в справі підлягає зупиненню з тих самих підстав з яких воно було зупинено.

Керуючись статтями 7, 150, 153, 154, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.04.2018 № 6 поновити для вчинення процесуальної дії - розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк