Decision № 7566207, 30.11.2009, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Макаренко В.С.

з участю прокурора Сердобінцевої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суду м.Єнакієве справу за позовом прокурора міста Єнакієве в інтересах держави в особі Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про охорону праці ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі державного підприємства «Орджонікідзевугілля» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про охорону праці.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що у ході перевірки додержання законодавства про охорону праці, проведеної прокуратурою міста Єнакієво на ДП «Орджонікідзевугілля», встановлено порушення Закону України «Про охорону праці», в результаті чого одержана виробнича травма ОСОБА_2.

16 липня 2009 року в четверту зміну гірникам підземним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заступником начальника підготовчої ділянки ОСОБА_4 було дано наряд на ремонт повітряної магістралі Південного квершлагу гір.363 м, а також у допомогу механікові по забійному обладнанню ОСОБА_1 для з’єднання повітряної магістралі по Південному квершлагу.

Керівництво в зміні покладалося на гірничого майстра ділянки ПД ОСОБА_5 та старшого механіка по забійному обладнанню ділянки енергомеханічного обладнання ОСОБА_1.

В 6 годин бригада слюсарів ділянки ЕМО та гірники по РГВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зболчували труби на ПК 17 Південного квершлагу обрію 363 м. При зболчуванні двох труб ОСОБА_2 притримував гайки, а ОСОБА_1 обтягував їх гайковим ключем. Під час обтягування однієї з гайок, гайковий ключ придавив 5 палець лівої кісті ОСОБА_2до труби.

Відповідно до посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню він повинен забезпечити умови праці робітників, які пов’язані з ремонтом на ділянці.

Таким чином, нещасний випадок відбувся, у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 3.23, 3.36, 5.11 «Посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню», п. 1.1.3 «Правил безпеки в вугільних шахтах», п.п. 11.18.1 Системи управління охорони труда.

На підставі листа непрацездатності за фактом травматизму ОСОБА_2 за перші 5 днів хвороби сплачено 437 гривен 43 коп. за рахунок коштів ДП «Орджонікідзевугілля» і, таким чином спричинено ДП «Орджонікідзевугілля» матеріальну шкоду 437 гривен 43 коп., яка підлягає відшкодуванню.

Представник ДП «Орджонікідзевугілля» підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 16 липня 2009 року в четверту зміну гірникам підземним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заступником начальника підготовчої ділянки ОСОБА_4 було дано наряд на ремонт повітряної магістралі Південного квершлагу гір.363 м, а також у допомогу механікові по забійному обладнанню ОСОБА_1 для з’єднання повітряної магістралі по Південному квершлагу.

Керівництво в зміні покладалося на гірничого майстра ділянки ПД ОСОБА_5 та старшого механіка по забійному обладнанню ділянки енергомеханічного обладнання ОСОБА_1.

В 6 годин бригада слюсарів ділянки ЕМО та гірники по РГВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зболчували труби на ПК 17 Південного квершлагу обрію 363 м. При зболчуванні двох труб ОСОБА_2 притримував гайки, а ОСОБА_1 обтягував їх гайковим ключем. Під час обтягування однієї з гайок, гайковий ключ придавив 5 палець лівої кісті ОСОБА_2до труби.

Відповідно до посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню ОСОБА_1 повинен забезпечити безпечну працю на ділянці в зміні.

Таким чином, нещасний випадок відбувся у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 3.23, 3.36, 5.11 «Посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню», п. 1.1.3 «Правил безпеки в вугільних шахтах», п.п. 11.18.1 Системи управління охорони труда.

Згідно акту № 17 форми Н-1 від 20 липня 2009 року особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: ОСОБА_1 – старший механік по забійному обладнанню, ОСОБА_2 – гірник по РГВ.

Відповідно до вимог ст. 132 КЗпП за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

По даним бухгалтерії СП «шахта «Полтавська» ДП «Орджонікідзевугілля» ОСОБА_2 у результаті нещасного випадку на виробництві на підставі листа непрацездатності за перші 5 днів виплачено за рахунок коштів ДП «Орджонікідзевугілля» 437 гривен 43 коп.

Згідно наданої ДП «Орджонікідзевугілля» довідки середньомісячний заробіток старшого механіка СП «Шахта «Полтавська» ДП «Орджонікідзевугілля» ОСОБА_1 на момент спричинення шкоди складав 3215 гривен 63 коп.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і стягненню з відповідача підлагає пряма дійсна шкоду у розмірі 437 гривен 43 коп., яка не перевищує його середній місячний заробіток.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 2120215 ЦПК України, ст. 132 КЗпП України, ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

В И Р І Ш И В :

позов прокурора міста Єнакієве в інтересах держави в особі Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про охорону праці - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ..Орджонікідзевугілля" (м.Єнакієве, вул.Трестівська, 10) р\р 26002301636482 у філії відділення ПІБ м.Єнакієве, МФО 334215, код ЄДРПОУ 32276912 заподіяну шкоду, спричинену порушенням законодавства про охорону праці у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривен 43 коп. та судовий збір на користь державу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя