Court ruling № 75661878, 02.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7208/18

Провадження № 2/161/2378/18

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ТРК Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про припинення фото-, відеозйомки під час розгляду справи, покликаючись на те, що протягом судового засідання відбувається комунікування адвоката з клієнтом, в тому числі надання порад в письмовому вигляді. Проведення відеозйомки виключає фактор конфіденційності такого спілкування, призводить до втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом, отже до прямого порушення принципу конфіденційності і розголошення адвокатської таємниці, що заборонено низкою законів України.

Позивач заявлене представником клопотання підтримала.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма викладена у ч.4 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та ч.1 ст.307 ЦК України.

Враховуючі наведені обставини, думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання , фото-, відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню та в мережі Інтернет, оскільки відсутня згода усіх учасників процесу на фіксування судового засідання саме такими технічними засобами.

При цьому представники відповідача, представники засобів масової інформації, мають право робити письмові записи, використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, оскільки правом на використання таких пристроїв згідно ч.4 ст.7 ЦПК України наділені усі особи, присутні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 353 ЦПК України, ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.307 ЦК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про припинення проведення фото-, відеозйомки в залі суду задовольнити частково.

Надати представникам засобів масової інформації можливість здійснення звукозапису судового засідання в даній справі за допомогою портативних аудіотехнічних пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.