Court ruling № 75660085, 02.08.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/4827/18

Провадження № 22ц/782/637/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), суддів –Орлова І.В., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Кордюкова Ж.І.)

від 30 травня 2018 року

у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач – ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»

встановив :

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду мала бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30 травня 2018 року.

Строк для подання апеляційної скарги сплинув 29 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 02 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому копія рішення не була вручена у день складення повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Не зважаючи на пропуск строку, клопотання про його поновлення скаржником не заявлено, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, скаржником не у повному обсязі сплачено судовий збір (недоплачено 23,27 гривень), чим не дотримано вимоги підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв’язку з зазначеними недоліками ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а скаржнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 23,27 гривень

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 11 липня 2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався з 12 липня 2018 року, а останнім, десятим, днем для виправлення недоліків апеляційної скарги був день 23 липня 2018 року.

Однак, станом на 02 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції від скаржника не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

На підставі викладеного, керуючись частинами третьою, четвертою статті 357, пунктом 4 частини першої статті 358, статтґми 388-391 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Авалян

ОСОБА_3

ОСОБА_4