
Справа № 278/528/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
31 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними,
в с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - не вказав номер і серію паспорта.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 75659617, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 278/528/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: