Court ruling № 75659263, 01.08.2018, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/983/18

Провадження № 2/648/588/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 03 від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 помер 14 січня 2017 року. Зазначена інформація надійшла на адресу суду 5 червня 2018 року від Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

25 червня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання по справі у зв’язку із необхідністю підготовки уточненої позовної заяви до правонаступника по справі.

Станом на 25 липня 2018 року представник позивача на електронну адресу суду надіслав уточнену позовну заяву по даній справі про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_3, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступником померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_3, однак жодних доказів при посиланні на вказану обставину не зазначив.

Враховуючи, що зміст уточненої позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутня така інформація та суд не витребовував спадкову справу, заведену після померлого 14 січня 2017 року ОСОБА_2 та не встановлював коло спадкоємців після його смерті, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, уточнена позовна заява пред’явлена до ОСОБА_3, ймовірного спадкоємця ОСОБА_2, однак доказів на зазначення вказаної обставини позивач не надав.

Крім того, уточнена позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З урахування викладеного, суд вважає, що уточнена позовна заява є передчасною, так як не вирішено питання щодо процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, якщо позивач не усуне недоліків у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.