Court ruling № 75658727, 02.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28675/18

Провадження № 1-кп/761/1906/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря Дігтяр М.О.

з участю прокурора Богацької В.М.

захисника Алімова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100006425 від 10.06.2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Красноармійськ, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 27 липня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, разом із тим просили змінити запобіжний захід на більш м'який, який не пов'язаний із тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, а також те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, який має сталі соціальні зв'язки, одружений, має двох дітей на утриманні, має постійне місце поживання, ніколи не переховувався. Просили у разі продовження строку тримання під вартою визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наведений перелік доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, відсутність даних про міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця проживання, місця роботи, у сукупності із наявністю ризиків, передбаченими ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які суд визнає доведеними, свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства слід визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із існуючих ризиків.

При цьому вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою до 30 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2018 року по справі 761/28675/18, провадження №1кп/761/1906/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя