Court ruling № 75658351, 25.07.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.07.2018 Справа № 756/9225/18

№ 756/9225/18

№ 1-кс/756/1913/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Гладкої Ю.Ю., розглядаючи у кримінальному провадженні № 12018100050004165 від 28.05.2018 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Власюка О.Б., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирком Я.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: Львівська обл., місто Дрогобич, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

-

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018100050004165 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_3, будучи раніше судимою за вчинення злочину корисливого характеру належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

28.05.2018 близько 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3, перебувала у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_3 визначила майно, яким мала намір заволодіти.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Велика Кишеня», усвідомлюючи, що її дії є протиправними та кримінально-караними, переслідуючи корисливий мотив, взяла з полиць торгівельного залу та заховала до карману своєї кофти колонку портативну, арт. 1282987 вартістю 216 гривня 66 копійок (без ПДВ) та зарядний пристрій універсальний, арт.1285917 вартістю 66 гривень 66 копійок (без ПДВ).

Загалом ОСОБА_3 намагалася викрасти продукції на загальну суму 283 гривні 32 копійки (без ПДВ), яка належить ТОВ «ФУДКОМ» код ЄДРПОУ 40982829. Після чого, усвідомлюючи про необхідність пред'явлення товару на лінії касового контролю магазину, умисно приховала товар, не повідомивши про його наявність, з метою його незаконного заволодіння, пройшовши поміж касові лінії, не розрахувавшись за товар, що знаходився у кармані її кофти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 намагалася вийти з приміщення магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину лінії касового контролю її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцями магазину.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Після призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, від слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Власюка О.Б. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, дослідивши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Власюка О.Б., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирком Я.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська