№ 75658031, 02.08.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 3/754/3534/18

Справа №754/9623/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року близько 20:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ «Еко маркет» по вул. Закревського у м. Києві, таємно викрав «Горілку «Перепілку» 0,2л. у кількості 1 штука, вартістю 35, 39грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанова про його привід виконана не була.

Враховуючи, що судом були здійснені усі передбачені КУпАП заходи щодо явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, які не дали результату, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 серії ГП № 520947, пояснювальною запискою заступника начальника служби безпеки ТОВ «Еко Мартет» ОСОБА_2, довідкою ТОВ «Еко Мартет» від 17.07.2018 року з зазначенням вартості викраденого майна, заявою директора магазину «Еко Маркет» ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (Код бюджетної класифікації 22030101 Символ звітності банку 206 Код банку 899998 Одержувач УК у Деснянському р-ні м. Києва Код ЄДРПОУ 37984978 р/р 31213206026004).

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Код бюджетної класифікації 22030106 Символ звітності банку 206 Код банку 899998 Одержувач ГУК у м. Києві Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37993783 р/р 31211256026001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло