№ 75656032, 23.07.2018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1067/18

Провадження № 3/626/608/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, НОМЕР_1 виданий 12.06.2000 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 08 год.10 хв. в с. Іванівське навпроти будинку 353 Харківської області Красноградського району на автошляху Красноград-Берестовенька керуючи транспортним засобом міні трактором не перевірив його технічний стан та комплектацію внаслідок чого скоїв дорожньо – транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб, який рухався позаду Toyota Corolla державний номерний знак АХ 5022ЕМ, після чого покинув місце дорожньо – транспортної пригоди. Автомобілю завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з’явився, до суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, проте 28.07.2018 року закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності, і суд розцінює клопотання правопорушника, як навмисне затягування розгляду матеріалу, у зв’язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

В судових засіданнях в яких був присутнім правопорушник, пояснював, що свою провину він не визнає, надавав письмові пояснення з додатками, з яких завіряв суд, що не був учасником дорожньо – транспортної пригоди, так як транспортний засіб стояв на обочині. Запчастина, яка була на проїжджій частині не з трактора ОСОБА_1Ю, крім того зазначав, що схема дорожньо – транспортної пригоди складена не вірно. Протокол було складено через три тижні після вчинення дорожньо – транспортної пригоди. Надавав суду фотокарточки деталі, яка ніби то могла бути причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_2, звідки вбачаються її розміри і зазначає, що в складових трактора не має металевих дисків. Вбачає в діях ОСОБА_2 страхове шахрайство. Просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Крім того було допитано в якості свідків ОСОБА_3, який пояснив, що самої події він не бачив, про все дізнався лише зі слів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня їхала з роботи і бачила ОСОБА_1. який їхав на автомобілі в сторону м. Красноград, Самої пригоди вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що являється дружиною правопорушника і того дня чоловік приїхав і сказав, що пробив колесо і попросив його підвезти до школи . Коли вони туди під’їхали, то там був ОСОБА_2 ОСОБА_1Ю, забрав свій трактор, ніяких деталей на дорозі не залишилось. Фрезу від трактора він забирає окремо на іншому автомобілі.

Враховуючи вищевикладене вважаю, дослідивши всі надані докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачені ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Потерпілим було долучено відеодиск, з якого було видно, що дружина ОСОБА_1 забирала з проїжджої частини деталь трактора на яку здійснив наїзд ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено не було.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Докази надані ОСОБА_1 спростовуються відеодиском, який надав потерпілий ОСОБА_2, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1Ю, вбачаються склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 122-4, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ( двісті п’ятдесят п’ять) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31119149020001, Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_6; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача: 31211256026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя