
Справа № 626/1551/18
Провадження № 2-н/626/175/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
30.07.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1201 грн. 14 коп., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149 м. Харків) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 14 коп. та перерахувати на р/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 грн. на р/р 26005414376 ПАТ „Райффазен банк Аваль" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
The court decision No. 75656018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 626/1551/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: