
Справа № 640/19535/14-к
н/п 1-кс/640/7969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру, -
встановив:
31 липня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №120142204900004285 від 17.09.2014р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №120142204900004285 від 17.09.2014р. повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» за №2147-VIII від 03.10.2017р. внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст.303 вказаного кодексу пунктом наступного змісту: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень до Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В свою чергу п.23 параграфу 1 доповнено ч.1 ст.303 КПК України пунктом 10 такого змісту: «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Отже, беручи до уваги, що п.10 ч.1 ст.303 КПК України не має зворотної дії в часі, а відомості по кримінальному провадженню №120142204900004285 внесенні до ЄРДР 17.09.2014р., тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності 16.03.2018р., оскарження заявником підозри у зазначеному кримінальному провадженні не можливе.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко
The court decision No. 75655744, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/19535/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: