
№566/898/18
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
02 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1
с.Смордва Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_2
вул. Центральна,31 с.Владиславівка Млинівського району, Рівненської області,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.
Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.163,168 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Судовий наказ видати 03 серпня 2018 року.
Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
The court decision No. 75654821, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 566/898/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: