Court ruling № 75654686, 02.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1334/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Рибак О.О.

скаржниці ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2018 р. Диканським районним судом Полтавської області постановлена ухвала за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, яка оскаржена нею в апеляційному порядку.

23.07.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій остання заявляє відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи.

Такою обставиною вона вважає знищення суддями 08.06.2018 р. двадцяти семи аркушів заяви від 04.06.2018 р. під назвою: «Прошу помочь выжить», яка була подана нею апеляційному суду у кількості 61 аркуш чи 122 сторінки, та адресована десятьом адресатам.

На думку ОСОБА_2, ці дії були вчинені за вказівкою голови Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 або безпосередньо через секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_5

З цих підстав у неї виникають сумніви у незалежності, неупередженості, об’єктивності та справедливості колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І. при розгляді даної справи.

Також ОСОБА_2 прохала розглянути дану заяву 02.08.2018 р. в судовому засіданні з її обов’язковою участю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву про відвід складу колегії суддів та прохала її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вислухавши скаржницю ОСОБА_2, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його необґрунтованим, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,- до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

Питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1