
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/3299/18
Провадження № 2-во/554/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. по цивільній справі за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про визнання договору недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 22.06.2018 р. та 26.06.2018 р. про залишення первісного позову без розгляду та закриття провадження.
Заявником зазначено, що в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено, що «Ухвала оскарженню не підлягає», замість вірного: «Ухвала оскарженню підлягає».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що в ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. за результатом розгляду судом клопотань ОСОБА_1 від 22.06.2018 р. та 26.06.2018 р. про залишення первісного позову без розгляду та закриття провадження по справі постановлено:
-Відмовити в задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від 22.06.2018 р. та 26.06.2018 р. про залишення первісного позову без розгляду та закриття провадження у справі.
-Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про визнання договору недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
-Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.08.2018 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.
-В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.
-Ухвала оскарженню не підлягає.
Заявник вважає, що в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначив: «Ухвала оскарженню не підлягає»; опискою, на думку заявника, є частка "не" у вказаному реченні.
Судом встановлено, що зазначене заявником не є опискою.
Постановляючи вказану ухвалу, керуючись ст. 353 ЦПК України, судом без допущення описок було постановлено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. по цивільній справі за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про визнання договору недійсним, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди – відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Материнко М.О.
The court decision No. 75654592, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 554/3299/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: