Court ruling № 75654564, 25.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/5677/16-ц

Справа № 554/5677/16-ц

Провадження № 2/554/602/18

У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову – ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

25.05.2018 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що для повного з’ясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості майна, яке підлягає поділу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для з’ясування обставин, що мають значення для справи, пов’язані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2І про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити по справі дану експертизу.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову – ОСОБА_4 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість на час подачі позову до суду, а саме 15.07.2016 року, таких транспортних засобів:

-автомобіль «NISSAN» MAXIMA, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-автомобіль «Х-TRAIL NISSAN», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

-автомобіль «СHEVROLET EXPRESS LT», 2010 року випуску, легковий пасажирський-В, VIN номер 1GBSHDC44B1105486.

Проведення даної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_6 (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/5077/16-ц, провадження № 2/554/602/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

Зобов’язати відповідача - ОСОБА_3 надати на вимогу експерта та в його розпорядження:

-автомобіль «NISSAN» MAXIMA, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-автомобіль «Х-TRAIL NISSAN», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

-автомобіль «СHEVROLET EXPRESS LT», 2010 року випуску, легковий пасажирський-В, VIN номер 1GBSHDC44B1105486.

В разі відмови або неможливості надати в розпорядження експерта вказані вище транспортні засоби проводити експертне дослідження на підставі даних, наявних у експерта.

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня її вручення.

Суддя: Т.О.Січиокно