Court ruling № 75654431, 02.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/6611/16-к

Провадження № 1кс/554/7231/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 26 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», в якій прохала скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 26 липня 2018 року та передати зерно в кількості 37,08 т, яке належить ТОВ «Партнер-Агро» на відповідальне зберігання ТОВ «Партнер-Агро» в приміщення зернового складу Приватної агрофірми «Подоляка».

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Заявник, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу арештованого майна на відповідне зберігання в інше конкретно встановлене місце, ніж передбачено ухвалою слідчого судді.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, заявником оскаржена постанова слідчого, яка не входить в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.

Дія, яку відмовився проводити слідчий, не являється слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, відмова у проведення якої може бути оскаржена.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 26 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.І.Савченко