Decision № 75650809, 23.07.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

23.07.2018431/3096/18/9128/2018

Справа: 431/3096/18

Провадження: 2/431/980/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого – судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що є власником ? частки житлового будинку № 51 по вул. Горького м. Старобільськ Луганської області. Разом з нею в належній позивачу частині будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який фактично не проживає в будинку з 2006 року, не користується ним протягом двадцяти років. Перешкод у користуванні житловим будинком відповідачу ніхто не чинив. Ніякої домовленості або договору стосовно того, що відповідач буде проживати в спірному житлі між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 не має. Реєстрація відповідача в належній позивачу ? частині будинку перешкоджає її праву розпоряджатися належною їй частиною будинку, оскільки вона має намір її продати, на підставі чого позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

23 липня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ст. 321 ч. 1 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з договором купівлі-продажу частини жилого будинку (а.с. 11) власником ? частки житлового будинку № 51 по вул. Горького м. Старобільськ Луганської області є позивач по справі ОСОБА_2.

З довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області (а.с. 7) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року.

Наявність реєстрації в житловому будинку відповідача перешкоджає власнику щодо розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати позивачка не просить стягнути з відповідача, що є її правом, тому судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме житловим будинком № 51 по вул. Горького м. Старобільськ Старобільського району Луганської області та позбавити відповідача ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Зобов’язати Старобільську міську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ткач