Court ruling № 75650177, 01.08.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/7242/13-ц

Провадження № 2-зз/524/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 524/7242/13 за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, покладення зобов'язання повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 Міністрів України – ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Полтави, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність явки в судові засідання представника позивача - ОСОБА_2 Міністрів України з наданням особистих пояснень в судовому засіданні і у зв’язку з відсутністю технічної можливості здійснення відео конференції 07 серпня 2018 року, а також, що не надано докази про наявність обмеження фінансування у ОСОБА_2 Міністрів України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 Міністрів України – ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: